中序次。”

**清，康熙朝，乾清宫。**

玄烨与几位皇子、南书房翰林共观天幕。玄烨问：“尔等以为，此事真假几何？”

皇子胤礽（太子）道：“皇阿玛，儿臣以为，事或有之，然必不似文字所述之奇。千斤石狮，单手掷出丈外，非人之所能。或石狮为空心，或所谓千斤乃虚称。三人掣枕不动，或彭博通以技巧抵赖。负船载人歌舞，船必极薄极轻，乐工或为童子。此皆戏法巧术之类，非真神力。”

皇子胤禛（后雍正）沉稳道：“太子所言甚是。此类笔记，为求骇人听闻，往往铺张其词。然其记录本身，反映了唐代社会某些侧面。如汪节因力大被荐入神策军，可见当时禁军选拔或有此类途径，亦可见德宗个人喜好。彭博通事闹得‘京城耸动’，可见长安市民好围观猎奇之风。王俳优事，则可见地方藩镇宴乐之侈。”

翰林院掌院学士张英道：“两位皇子殿下明鉴。从考据角度看，此三则材料来源不同，所述地点、人物、事件具体，虽细节夸张，但基本事实框架或有所本。感孕之说固属荒诞，然此等传说附会于力士、高僧、异人，历代不绝，反映了民间某种信仰心态，亦可供民俗学研究。”

玄烨颔首：“考据要严谨，心态要端正。此类异闻，作为茶余饭后之谈资可也，若深信不疑，乃至效仿，则愚矣。我朝文武之道，皆重实学。武，重骑射、布阵、火器运用，不尚个人角力斗狠。文，重经史、策论、治国之道，不尚虚诞诡奇之谈。汪节纵能力掷石狮，可能挡得住红衣大炮一轰？彭博通纵然三人拽不动枕头，可能经得住《御制朋党论》一番驳斥？”他语气略带讥诮。

众臣皇子皆称是。玄烨又道：“修《明史》乃至日后修本朝史，于此等无关治体、徒乱人意之琐闻异事，当从严取舍。地方志书编纂，亦需以此为戒，务求翔实雅正，勿录怪力乱神。”

**清，乾隆朝，武英殿。**

弘历（乾隆帝）与纪昀、刘墉等大臣观天幕。弘历道：“唐人笔记，好记此类异事。文笔虽简，而叙事颇有条理。看来后世小说家敷衍夸张，其源有自。”

纪昀道：“皇上，《四库全书》子部小说家类，收录唐以来笔记甚多，其中多有此类记载。臣等编修时，均加案语，指出其虚妄或夸张之处，以正人心。如汪节感孕事，显系附会佛教，愚惑乡民。彭博通角力事，虽云实事，然渲染过甚，近乎稗官。王俳优事，则直录宴乐之奢，不足为训。”

刘墉道：“然从文章角度看，此三则皆用笔经济，寥寥数语，场景、人物、效果皆出，可谓笔记上乘。如写汪节掷狮，‘众嗤不信’——‘遂提掷出丈余’——‘众大惊骇’——‘后集数十辈，莫能移动’——‘复以财帛请节，节又提置原处’，叙事跌宕，层次分明。写彭博通掣枕，‘三人竭力，床脚尽折，而枕不动’，对比强烈。写王俳优，‘腰背一船，船中载十二人，舞《河传》曲子，曲终不疲’，画面感强。此等笔法，虽事不足道，文亦可观。”

弘历笑道：“刘墉倒是会看文章。不过，文章再好，内容不正，也是无用。朕编纂《四库》，旨在厘定学术，彰明正道。此类杂说，择其文笔可观、稍资考证者，存目或择要收录可也，不可任其泛滥。尤其是感孕邪说，断不可容。”他转向纪昀：“晓岚，子部小说类提要，对此等涉及神怪虚诞之作，批判须严，导向须正。”

“臣遵旨。”纪昀躬身。

弘历又道：“至于力士，自古有之。然如乌获、孟贲，皆赖人主知遇。汪节遇德宗，故显；若生于寻常巷陌，不过一莽夫耳。可见人之际遇，亦甚重要。然德宗宠之太过，亦是失当。为君者，赏罚黜陟，皆有制度，岂能因个人好恶，滥施恩赏？此亦足为鉴戒。”

万朝反应纷纷，或斥其虚妄，或辨其真伪，或论其影响