福的礼法枷锁与通行规则。反应因时代、地域、性别、阶层而千差万别。

**春秋战国，某诸侯国城邑。**

街衢之上，行人驻足观看天幕，议论声起。

“父母之命，媒妁之言？这不是自古皆然么？《诗》里不也说‘娶妻如之何？必告父母’、‘娶妻如之何？匪媒不得’？”一位身着士人深衣的老者捻须道，觉得天幕所言并不新鲜。

旁边一名年轻的商贩却挠头：“话虽如此，可俺记得《诗》里也有不少‘窈窕淑女，君子好逑’、‘静女其姝，俟我于城隅’之类的篇章，男女之间，似也并非全然隔绝，不能互通情意啊。”

老者瞥了他一眼：“后生，那是古风！是王者之化行于天下时的淳朴景象。而今礼崩乐坏，诸侯征伐，男女之别若不严，则家室不宁，伦理乖乱。媒妁正名分，父母主婚配，方能定人心，序人伦。你所说的那些诗篇，亦有‘发乎情，止乎礼义’之训，岂是鼓励私相授受？”

不远处，几名采桑归来的女子挽着竹篮，低声交谈。

继续阅读，后面更精彩！

“天幕说后世‘男女之防’极严，连看一眼、说句话都不可？”一个年轻姑娘咋舌。

“怕是夸张了些。咱们平日去溪边浣衣，去市集卖丝，不也常与男子照面？只要举止守礼，言语端庄，并无大碍。”年长些的妇人道。

“可若是喜欢上什么人，当真只能等父母和媒人安排吗？”最年幼的少女望着天幕上那个被打上红叉的“搭讪”场景，眼中有些迷茫。

年长妇人叹口气：“傻丫头，婚姻大事，关乎两族，自然要父母长辈权衡门户、品行。至于心意……相处久了，自然会有。若婚前便百般牵挂，失了端庄，反倒不美。媒妁之言，正是为彼此留得体面。”

少女似懂非懂地点点头，心中却仍有一丝莫名的怅然。此时，“父母之命，媒妁之言”虽已是主流观念，但社会风气相对后世仍显宽松，民间尤其是下层民众的男女交往限制并非铁板一块，对“情”的认可也保留在《诗经》等经典与民间歌谣中。

**秦，咸阳，市井与官府。**

秦法严苛，重农战，轻私情，对家庭秩序、人口管理有严格规定。天幕所示内容，在秦人看来，颇有些与秦律精神暗合之处。

一名法令吏看完天幕，对同僚道：“天幕所言‘父母之命，媒妁之言’，与我秦律中‘民有二男以上不分异者，倍其赋’之策，看似不同，实则皆是为了整饬户律，明确家室，便于官府管理赋役、连坐。男女无媒而合，易生奸私，乱户籍，损国力。有媒妁官契（秦时民间婚嫁或需报备），则名正言顺，利于统御。”

另一吏员点头：“正是。且婚姻关乎财产继承、爵位传递，岂容儿戏私定？父母主婚，合乎尊长之权；媒妁为证，杜绝日后争讼。此乃安定之道。至于‘男女之防’，商君之法本就有‘令民父子兄弟同室内息者为禁’之类条文，旨在改变戎狄之俗，强化男女之别、夫妇之伦。天幕所说后世理学之严，不过是将此理推向极端罢了。”

普通秦国民众，在繁重徭役和严酷法令之下，婚姻更多是组成生产单位、完成国家赋役任务的方式。“私情”的空间本就狭小，对“父母之命，媒妁之言”的接受度反而较高，视其为当然之理。但也有少数年轻隶臣妾或平民，在劳作间隙瞥见天幕，心头或许会掠过一丝对“邻村小芳”的模糊想象，随即被现实的沉重压力驱散。

**汉，长安，未央宫侧殿。**

汉武帝刘彻正与几位近臣议事，天幕突现，众人移步观望。看到“程朱理学”字样，刘彻略感困惑，因这是后世概念。但“男女大防”、“父母之命，媒妁之言”的内涵，他并不陌生。

“董仲舒，”刘彻看向以倡导“三纲五常”闻名的大儒，“天幕